Право на счастье

с моей точки зрения проблема разрушения института брака заключается в том, что многие люди зачастую подменяют понятия «любовь» и «выгода», в том, что моральные ценности (любовь, уважение к себе и друг другу, счастье и т.д.) считаются чем-то смешным и ненужным.
Препод не прав: раньше люди не разводились не потому что женщины молчали в тряпочку, а потому что в семье было уважение друг к другу, как к личности в первую очередь, люди старались «притереться» друг к другу. А сейчас никто никому ничего не должен, норм нет, обязательств нет, уважения нет. Какая же это семья?  

препод же мужчина))  я еще смотрю  через призму  зависимости от стереотипа. создают семьи  зачастую потому. что так повелось, не представляя, что есть семья, как в ней выстраивать взаимоотношения между супругами и обретенными свойственниками; рожают детей не соображают. что это не игрушка и требует ответственности и перестройки на жизнь втроем; есть и такие которые секс считают уже созданием семьи. Поэтому ругань, разводы, неуважение друг другу. разрушение института брака.  

Я тоже думаю, что дело именно в том, что женщины перестали молчать. Что было раньше? Раньше было тоже самое: изменяли, кого-то избивали… А женщины что? Они молчали. Потому что не принято было «сор из избы выносить». Только единицы могли этому противостоять… и то потом оказывались «разведенками», «никому не нужными» и т.д. и т.п. Из этого можно сделать только один вывод. Институт семьи большей частью держится на женщинах… А уж что с этой семьей дальше будет — от того, какой мужчина рядом

Дело в том, что раньше, когда муж был авторитетом, он осознавал и свою ответсвенность за семью, осознавал, что семью надо обеспечить, детей воспитать, жену одеть, потому что она -его лицо. и сыновьям это с детства внушалось.  а сейчас  вроде как и жена должна работать, может развиваться наравне с мужем, вот мужики -то и расслабились, разделили бремя ответсвенности. кто воспитывает детей? жена. кто занимается бытом? жена. кто зарабатывает деньги? иногда только жена. кошмар! какой отец показал сыну пример поведения в детстве, таким мужчиной он и вырастет. а что взять с наших, если их мамаши воспитывали и пылинки с них сдували и носочки чуть не лдо армии им надевали?

пысы. мой не в счет. мне повезло))) ттт…

я считаю, что преподаватель прав, одной из причин это как бы равенство полов. Идея-то в принципе неплохая, но в результате получилось так, что женщинам просто мужские обязанности прибавились, а мужчинам разрешено быть слабыми, инфантильными, нарцистичными.

Я все-таки за традиционную модель семьи, где есть не только любовь, но и уважение друг другу. Где женщина уважает мужчину, потому что он — сильный. А если мужчина — слабак, да к тому же женщина может себя и своих детей сама обеспечить, то зачем ей еще и инфантильный альфонс? естесственно, что уважающая себя женщина уйдет не раздумывая.

С уравнением полов мужчинам расрешилось быть капризными и скулить держась за мамину юбку.

Мужчины практически не берут участи в воспитании детей. Сначала воспитывает мама, потом учителя в школе тоже преимущественно женского пола, в универе немного лучше ситуация, но все же. Так же не должно быть

Мивинка, извините, вы сами писали этот текст или откуда-то скопировали? Я просто почему спрашиваю — у вас все комменты правильно написаны, а здесь помимо ошибок вы даже 70% слов употребляете не в контексте со смыслом.Я просто ваши комментарии частенько читаю и прямо разницу уловила.
А касаясь темы — вовсе не от женской покладистости раньше брак был крепким.Менталитет был немного другой.Не боязнь мужа, а боязнь факта развода женщин в ужас приводила.Н и плюс человеческие отношения и ценности были немного другими.Я поэтому в этом с вамим преподавателем немного не соглашусь.
Сейчас женщину не страшит статус развода, потому что это не порицательно обществом.И да, женщина может заработать получше мужчины.
Ну и ещё, отчего семья сейчас не такой авторитет как раньше — уровень жизни.Люди понимают, что жизнь сейчас тяжёлая, квартиру купить это вообще полный анриал, ребёнку надо до чёртовой матери всего, поэтому или вообще не заводят семьи, или зааводят очень поздно, или из-за финансового вопроса разводятся.Опять же, от материального неблагополучия на развод подают чаще женщины.

брак подразумевает экономическую подоплеку. Проблемы в экономике — проблемы в семьях.

вы знаете от части он прав… Не нужны женщинам одинаковые права с мужчинами т.к. разные физиологические особенности и мозг заточен по разному и гены никуда не денешь. я не знаю как всех тут а меня раздражант пыль на полу слоями мне нужно чтоб было чисто, а мужу пофиг таких примеров много. Детей мы по разному воспитываем, мужики чаще как друзей или подчененных на работе, а мать как квочка и ни надо ничего менять… Женщина мягкая поддатливая больше от мужика выиграет чем сильная и счатливее в семье  счастливее будет. Домострой это конечно круто против него категорично

Пока женщины не будут представлять себя отдельно от мужика, ни о каком равноправии речи не будет. А это стериотип, который похоже и не собирается ломаться. У нас женщины просто даже не рассматривают вариант, что можно жить вообще без мужчины. И я даже в чем то понимаю (хотя и не оправдываю) мужиков. Ну как не закабалить того, кто сам рвется в стойло. В гораздо более давние времена (типа древние), это можно было оправдать, так как движущим фактором прогресса была сила физическая. Плюс возможность вымирания, соответственно женщины рожали, мужики защищали. И кто сильнее, тот и прав. В наше время физическая мощь уже не играет такой роли, но видимо первобытные инстинкты так просто не изжить.

Я все это веду к тому, что если в семье нет в первую очередь взаимоуважения, заметьте, не любви(можно любить, но не уважать человека, любить как предмет интерьера например), то нечего такой семье вообще существовать. Ради чего — ради видимости и статистики для государства??? Зачем мучить себя, супруга, детей таким браком?

Ну, если брать древние времена, то на Руси был Домострой, в котором женщин предлагалось «учить палкой, но не толще пальца, дабы следов не оставлять». Домострой поддерживал традиции Церкви, в которой, как мы знаем, одни мужчины.
В Англии, допустим, женщина после брака становилась собственностью мужчины, и ее имущество переходило к нему. Но разводы-то все равно были, но по большей части по инициативе мужчины, и по большей части потому, что не было потомства (опять же неважно, кто был виноват в этом отсутствии: мужчина или женщина).
Развод был очень трудным из-за того, что раньше большинство венчались, а церковный развод — это достаточно трудная вещь!
А в Советском Союзе развестись — это было стыдно. Я приведу пример: мой дед после того, как бабушка родила двоих детей, ушел к другой женщине, к любовнице, оставив мою бабушку самой решать эти проблемы. Так вот, ему на товарищеском суде сказали, что исключат из профсоюза, а тогда это было страшно, 60-е годы. Вот он в семью и вернулся. А уж если женщина подавала на развод, то вообще кошмар! Поэтому моя бабушка до самой смерти деда жила с ним и его всячески ублажала, потому что подать на развод было неприемлемо
Так что препод несет фигню, просто раньше была очень жесткая мораль, шаг влево, шаг вправо — расстрел! А сейчас женщины получили возможность определять свою жизнь сами, не равняясь на кого-то. Я не хочу сказать, что мы абсолютно равные: во-первых, мужчины сильнее физически, во-вторых, мы просто разные, но права стали более равными, сейчас разведенная женщина не вызывает всеобщего осуждения, сейчас это стало нормальным явлением. А то получается, что по логике вашего препода, нам родители мужей должны выбирать, а ваше мнение — пофиг!

а еще были времена, когда мужей(жен) для детей выбирали родители(чаще конечно, у восточных народов, но и у христиан тоже было). и считалось, что такой брак хороший, ибо дети еще молоды и не разбираются в людях, ну или финансовый расчет. Вот тогда наверное, и любви не было, жили как сожители, и да, развестись было невозможно. Позор на всю семью и замуж больше никто не возьмет. фраза вспомнилась из «Унесенных ветром» — «Женись для удобства, люби для удовольствия» — о каких супер прочных узах можно говорить, не понятно… Нет, не знаю, о каких временах говорил препод, но судя по истории, любовь и крепкий брак все-таки чаще были на разных полюсах.

я считаю постановку вопроса о счастье и семье некорректным. У кажого человека свое поняите о жизни, свои желания, и соответствнно свое счастье. Почему вдруг счастьем должна считаться семейная жизнь? Может счастье, это свежий хлеб с маслом по утрам, или созерцание картины Дали «Постоянство памяти». Человек все-же должен отдавать себе отчет в том, что именно для него счастье, и не ждать, что сожительство с другим человеком прнесет ему, то, что вроде бы как считается счастьем со слов других людей.

Пургу гонит ваш препод! Это его фантазии и мечты, чтобы женщина оставалась бесправной.
Я с мужем уже 20 лет, привыкла к его прибабахам. Но у него до сих пор осталось стойкое убеждение, что я ДОЛЖНА 3 раза в день стоять у плиты.
И борюсь я с его взглядами всю нашу супружескую жизнь. В первые годы женитьбы мог сидеть голодным, потому как не мог додуматься разогреть себе еду из холодильника. Сейчас, правда, жизнь его заставила немного освоить кухню. Но при этом мне иногда высказывается, что он готовил себе завтрак! Я только пожимаю плечами: Ну и что? Корона упала? Или ты не так устроен, как я?